Innovación Latina

Siguiendo con el hilo de la innovación en otros países (India), quisiera comentar la nota que ENTER publica con el  título “El sorprendente desarrollo de la innovación en América Latina”  analizando diferentes cuestiones relacionadas con la innovación en América Latina.

 Estando de acuerdo con el resto del artículo tengo que decir que no lo estoy con la definición de innovación que inicia la nota “Innovación es la aplicación de nuevas ideas, conceptos, productos, servicios y prácticas con la intención de ser útiles para el incremento de la productividad.” Creo que la innovació es la aplicación de una forma nueva de concepto o productos que ya están inventados, no tienen que ser forzosamente la aplicacion de nuevos… .  No hay que confundir innovación con invención.

De todos es sabido que America Latina no destaca en  I+D y si en producción de “materias primas”. La nota comenta la posibilidad de que  

“La maldición tradicional de las materias primas pueda convertirse en un futuro de alta tecnología y alto crecimiento si se aprovecha el precio favorable para invertir en tecnología y capital humano relacionados con esas mismas materias primas”

La clave: las industrias de la nueva ola tecnológica, biotecnología, nanotecnología, bioelectrónica y nuevas energías.  A día de hoy, Brasil es pionero en biocombustibles, Argentina en técnicas del agro, Chile en silvicultura, Perú en gastronomía y acuicultura, etc.

En América Latina, la inversión pública en I+D es muy superior a la privada por lo que, efectivamente , una de las claves sería conseguir una mayor inversión privada y extranjera. La adopción de tecnologías en Iberoamérica es superior a la de otras regiones en vías de desarrollo (como Asia exceptuando China). En los contenidos audivisuales la “telenovela” es la reina (veremos que pasa con la extensión del fenómeno Bollywood). El Despliegues de 3G, Wimax e IPTV/HFC está contribuyendo a cerrar la brecha digital. La Propiedad Intelectual está más asegurada en los países Latinos que en los Asiáticos. Entonces ¿cual es la razón de que sean los asiáticos los que se prefieren para la subcontratación de I+D?

La causa habrá que buscarla en la inseguridad jurídica en estos países a la que contribuye la corrupción de los Gobiernos, la cual no parece tener freno.

En mi opinión uno de los países que puede ser puntero en América Latina es México, por dos razones: una por las iniciativas de mejorar la productividad, otra por su proximidad a EEUU lo que supone tener al alcance  de la mano tecnología avanzada y que puede ser bien aprovechada. Se podría ir pensando pensar en alguna sinergia España-México en materia tecnológica.

Para terminar resalto el dato curioso del rendimiento de la inversión en I+D:  resulta que en EEUU, China y Polonia cada millón de dolares invertido equivale a una patente solicitada. Mientras que en República Checa, España, Brasil, Chile e India para una patente se requieren cuatro millones de dólares. Lo cual es una forma de decir que la inversión en I+D, en los primeros, está más cerca de la aplicación industrial que en los segundos. A ver si el nuevo Ministerio de la “innovación” toma nota.

Anuncios


Categorías:Empresa, Innovación

Etiquetas:, , , , ,

4 respuestas

  1. Saltar el charco puede efectivamente tener como recompensa una fructífera evolución y ampliación de la I+D+I española. De hecho la iniciativa IBEROEKA se diseño precisamente con ese objetivo en mente, y ha sido premiada y recompensada (y se sigue haciendo) en los diversos programas de ayudas estatales españoles.

    El principal obstáculo, como dices, es la falta de confianza en una estabilidad no tanto política como jurídica, de la cual se tienen ejemplos cada poco tiempo, que retiene las inversiones necesarias por las empresas para el impulso de este tipo de proyectos, ante el temor de ser “nacionalizados” los posibles beneficios a golpe de decisión del cacique de turno.

  2. Al final es la política, ya que si la jurídica depende del momento que tenga el dirigente (y puede cambiarla a su antojo), entonces la jurídica no existe.

  3. Llevas razón, Montaña, en cuanto a que innovar no es lo mismo que inventar. He buscado el significado que da el diccionario de la RAE a la palabra innovar y dice que es “Mudar o alterar algo, introduciendo novedades”, con lo cual la acción de innovar es sobre algo que ya existe.

    ¿Se va a crear un Ministerio de la Innovación? ¿se sabe qué va a alterar y en qué va a introducir novedades? Porque creo que antes de modificar o alterar, habrá que saber sobre qué se va a ejercer esa acción, digo yo…. Si no es así, luego pasa lo que pasa: mucha palabrería, muy buenas intenciones y mucho tratado teórico que luego no se sabe para qué se hicieron (a no ser para justificar la creación de determinados puestos o la contratación de determinadas empresas consultoras).

  4. Malos tiempos para los centros de I+D españoles. Todos se cuestionan el país que es más rentable para la inversión en I+D+i y nadie busca como hacer que funcionen bien en España. A algunos de estos centros les están haciendo un ERE.
    Habrá que ver que hace el nuevo Ministerio de Innovación

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: